Frase del día

miércoles, diciembre 02, 2009

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

martes, diciembre 01, 2009

Sin luces ni taquígrafos ni vergüenza

El Ministerio de Cultura quiere dejar Internet sin enlaces, sin contenido.

Lo han hecho a escondidas y torticeramente, pero lo han hecho. Aprovechando la presentación del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, el Ministerio de Cultura ha introducido (artículo 8 y 158) una modificación en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y en la Ley de Propiedad Intelectual que permitirá a una “Comisión de Propiedad Intelectual” obligar a los prestadores de servicios que “vulneren la propiedad intelectual” el cese de tal práctica o la retirada del material. Dicho de otra manera: como los tribunales no les han dado la razón, retuercen la ley y la adaptan a sus intereses.

Ya lo he dicho muchas veces, y lo repito ahora: el Ministerio de Cultura no defiende la cultura ni el libre acceso de los ciudadanos a ella, defiende a la Industria Cultural y sus intereses. Y es que esta ley, en la práctica, permitirá a esa comisión, sin orden judicial alguna, pedir a las operadoras y proveedores de servicios de alojamiento su identificación y esto incluye no sólo a las páginas que hospeden contenidos con derechos de autor, sino a cualquier página que los enlace. Dicho de otra manera: el fin de la privacidad y del contenido en la red.

Si a esto añadimos que aún no existe una lista clara de qué contenidos gestionan la SGAE y sus filiales, la comisión puede pedir identificación (a la que, dicho sea de paso, no podrán negarse) a casi cualquier persona. Y si esa persona no se identifica, pasará como con las tarjetas prepago: les cortarán el servicio y punto.

Resulta vomitivo comprobar como, una vez más, un gobierno de izquierdas se pone de rodillas ante el inmenso falo de la Industria Cultural, defendiendo el derecho al pataleo de unos pocos frente al derecho a la intimidad, la privacidad y el acceso a la cultura de la mayoría. Resulta asqueroso comprobar como, ante la imposibilidad de obtener sentencias satisfactorias, no han tenido ningún reparo en modificar la ley, haciéndolo, además, a escondidas y por la espalda. Sin luces ni taquígrafos. Y, por supuesto, sin vergüenza.

Se acabó para los usuarios poner un link a una canción en Twitter o Facebook. Se acabó el incrustar un vídeo de YouTube en tu blog. Si lo haces, te pedirán que te identifiques. Si te niegas, te cerrarán la cuenta o el blog. Sin necesidad de juicio. Sólo porque ellos lo valen.

¿Pues saben qué les digo? que por mi parte, Sindescargas, Zapatero y todos los que apoyan este tipo de leyes se pueden ir a tomar por el culo. Y, sinceramente, espero que pierdan las siguientes elecciones. Así entednerán que es más rentable contentar a toda la ciudadanía que hacerlo sólo a unos pocos representantes de la Industria Cultural.

Internet no terminará con la música

Se han equivocado. Alejandro Sanz, Camela, Bunbury, Peret, Luis Eduardo Aute, Loquillo, Manolo García y el resto se han equivocado. Dicen que "En España, la piratería en Internet está acabando con la industria cultural", pero no es verdad. En primer lugar, porque las descargas no son piratería. En segundo lugar, porque Internet ha sido el mejor aliado que la música ha encontrado en mucho tiempo, aunque algunos no hayan sabido explotarlo. Y, en tercer lugar, porque no se puede identificar música y cultura con industria cultural. Hubo música antes de las grandes discográficas y la habrá cuando estas perezcan. Dudo que Internet acabe con la industria de la música, pero si lo hace, no terminará en ningún caso con el talento, con la música.

Entiendo que se están perdiendo puestos de trabajo, pero estos artistas tienen que comprender que siempre que ha habido un avance tecnológico ha ocurrido lo mismo. La imprenta retiró a los amanuenses. La composición digital a los linotipistas. El video a la estrella de la radio. Es duro, pero es así. E Internet echará a mucha gente de esa industria a la calle, sí, pero no acabará con la música. Eso es mentira. Y además es una gran mentira, porque Internet es a día de hoy la principal fuente de música del planeta. Gracias a la Red artistas hasta ahora minoritarios llegan a un gran número de espectadores. Otros grupos, ya consagrados, como Radiohead han aumentado sus ventas y el número de personas para el que cantan. La receta la daba su manager: "la industria necesita focalizar los esfuerzos en ofrecer mejores opciones gratuitas: hay que dar mayor valor a los consumidores". El negocio existe, sólo hay que saber desarrollarlo, haciendo algo más que llorar o quejarse por los pasados tiempos mejores.

Los artistas van a poder seguir viviendo de la música. Quizás, como oí decir un día a Bebe, no se podrá vivir como estrellas, pero vivir se podrá. Es verdad que a lo mejor todos los que se meten en el mundo de la música para ser millonarios prefieren dedicarse ahora a otra cosa, pero a los que les gusta hacer música de verdad podrán vivir honraamente de esto, incluso algunos mucho mejor que antes de Internet. Hablo de los artistas minoritarios que antes de Internet tenían un fan en cuenca y otros dos en albacete que no se conocían y que ahora pueden unir a toda esa gente en Internet y crear una gran comunidad en torno a su grupo y luego hacer que esta crezca gracias a la propia fuerza promocional que suponen esos fans.

Admiro a muchos, a casi todos, los músicos que han firmado esa carta dirigida al Ministerio de Industria. Son muy buenos cantantes, grandes compositores algunos. Pero en esto, lo siento, se han equivocado.

viernes, noviembre 27, 2009

"La Gaceta" arranca con fuerza

Me he quedado de piedra con lo que cuenta mi amigo Raúl en este post: ¿No habíamos quedado en que no existían las ideologías?

Ya sabía que "La Gaceta" había sido comprada por Intereconomía, pero desconocía el crecimiento que había tenido. He tenido que buscar los datos por mí mismo para creermelo. Pero sí, es verdad. Este periódico ya vende 60.000 ejemplares de Lunes a Viernes. Y teniendo en cuenta que "La Razón" ha bajado de los 140.000 ejemplares del verano a los 117.890 ejemplares en octubre, es fácil ver de dónde le vienen los lectores a este periódico.
Lo que da miedo es ver que a la derecha española "La Razón" (un "ABC" exagerado) le parece blando y tiene que recurrir a publicaciones más extremistas y, sobre todo, más populistas. Dicho en términos políticos: el bando de Rajoy decrece y aumenta el de Esperanza Aguirre, líder espiritual para este y otros medios de derecha.

No he conseguido ver los datos por regiones, pero apostaría parte de mi exiguo sueldo a que la mayoría de esos 60.000 ejemplares diarios de La Gaceta se venden en Madrid, donde los medios de este grupo tienen su público más fiel. Me gustaría saber también qué ha cambiado en la distribución del periódico desde que lo compró Intereconomía y qué acuerdos han alcanzado de promoción. Pero aún así, es un dato que sorprende y que da mucho que pensar.Ni siquiera "Público" le ha hecho tanto daño a "El País", pese al cambio editorial de éste (cada vez más crítico con Zapatero).

En fin, que la derecha mediática cañera está creciendo. Y eso deja claro cómo soplan los vientos en España. Se avecina cambio, me temo.

miércoles, noviembre 25, 2009

La TV en Internet, una buena solución

Han publicado un estudio según el cual el 95,6% de los telespectadores está insatisfecho con la televisión española. La publicidad, el contenido, la contraprogramación,...cabrean al personal. Es un dato interesante porque da a entender que el modelo de TV actual no gusta. Y que a lo mejor va siendo hora de buscar otro.

Los más espabilados verán que la solución está muy a mano: Internet. La red puede solucionar, de golpe y porrazo, todas los problemas que los espectadores ven en la televisión acutual.

Respecto al contenido, éste será bajo demanda. así que los telespectadores sólo verán aquellos programas que deseen.

En lo que se refiere a la publicidad, esta estará más segmentada, no sólo en función del contenido del programa de turno, sino de la edad, los gustos previos, etc. del espectador. Por lo tanto, será publicidad que interese más al usuario. Además, al ser más efectiva, las cadenas podrán cobrar más por ella y, por lo tanto, reducir el número de anuncios.

Respecto a lo de programar la parrilla con antelación, tampoco habrá problema, ya que el usuario podrá ver lo que quiera cuando quiera. Sin programación cambiante, sin contraprogramación y sin problemas.

Lo dicho, la solución está a mano: ¿Quién será el primero que hará una apuesta fuerte por a Red?

martes, noviembre 24, 2009

Blogroll actualizado

Después de mucho tiempo queriéndolo hacer, al fin he actualizado mi Blogroll (aquí llamado "Mundo Blog") para que reflejase mejor los blogs que leo actualmente de manera regular. Todos ellos, dicho sea de paso, mediante suscripción RSS a través de Google Reader.
Les invito a visitar cada uno de ellos, ya que seguro que, como mínimo, les sorprenden.
Y, por supuesto, estoy abierto a recomendaciones.

lunes, noviembre 23, 2009

¿Cómo solventar una crítica 2.0?

Uno de los principales miedos que las empresas tienen a la comunicación y el marketing 2.0 es la supuesta notoriedad que alcanzan las críticas en la Red (respecto a los miedos a la comunicación 2.0 de las empresas recomiendo leer esto). Sin embargo, lo que no entienden muchas empresas es que la crítica se produce estén ellos en la red o no, la única diferencia es que si ellos no cuentan con un usuario en twitter, por ejemplo, nunca se enterarán de las críticas que en torno a ellos circulan por ese servicio. Y, en este caso, la ignorancia no es una opción.

Una de las grandes ventajas, de hecho, de las redes sociales y los servicios como twitter es que permiten obtener un feedback inmediato sobre nuestros productos y, además, escuchar de primera mano lo que los usuarios piensan, sea esto bueno o malo, sin necesidad de intermediarios. Por eso, lo primero que hay que recomendar a las empresas es que no tengan miedo a las críticas en la Red.

Ahora bien, cuando éstas se producen,¿Cómo debe actuar la empresa? Las opciones son varias.

Una primera opción es ignorar la crítica, hacer como que no existe hasta que el usuario de turno se canse de "poner a parir" nuestros productos. El riesgo que se corre con esta opción - y por lo cual yo nunca la recomendaría- es que nunca se sabe el daño que puede hacer ese usuario (por muy "insignificante que sea, que ninguno lo es) a nuestra imagen. Además, el hecho de tener un cliente que se queja y que no obtiene respuesta no hace nada más que destruir aún más la imagen de la empresa ante el resto de "espectadores".

Una segunda opción es la confrontación, es decir, llevar la contraria a la crítica. Si se hace educadamente y con datos, no es una mala opción (es decir, como en la vida real). Ahora, lo que no vale es replicar con un argumento del tipo "y tú más", es decir, criticando al usuario o, simplemente, insultandolo (o dudando de su inteligencia).

Una tercera opción, válida para foros y demás, es intentar tapar la crítica mala con decenas de críticas buenas, de comentarios positivos sobre el producto o la empresa. Esto, si se consigue puede ser aceptable de cara al público, pero no soluciona el problema real: el usuario ha visto algo que está mal y lo ha comentado, si eso que está mal no se soluciona, las críticas de él y de otros continuarán y, nunca es posible tapar todas las críticas. Es mejor solventar el problema, no sólo taparlo.

Una cuarta opción, y para mí la más adecuada, es enfrentar la crítica. Aceptarla e intentar satisfacer al usuario. Decir: "de acuerdo, cometimos un error y vamos a subsanarlo de la mejor manera posible". Y añadir un: "gracias por el consejo". Porque al final, una crítica constructiva sólo es eso. un consejo para que, en el futuro, nuestro producto o servicio sea mejor y nadie se queje.

jueves, noviembre 19, 2009

¿Qué te hace darle al botón de unfollow?

Hace poco, el New Oxford American Dictionary eligió "Unfriend" como palabra del año. En inglés, esta palabra viene a ser un "ya no te ajunto" cibernético, es decir, te borro de Facebook, del Messenger y te dejo de seguir en Twitter. Más allá de lo que demuestra esto - la increible penetración de las redes sociales y de Internet en la vida cotidiana- me ha hecho preguntarme - por una asociación de ideas- qué es lo que lleva a una persona a darle al botón de unfollow en una red como twitter, donde los usuarios rara vez se conocen en la vida real.

Supongo que las razones son variadas, como en todo. Yo, que me lo pienso mucho antes de dejar de seguir a alguien, tengo una lista muy breve:

- Autobombo: hay personas que twittean sólo cosas relacionadas con su blog, su empresa, y su vida. Y eso, además de un poco indecoroso, rara vez es interesante. Parte del atractivo que tiene twitter, al menos para mí, es que personas cuyos gustos son afines a los míos o me parecen interesantes, me recomienden cosas que han encontrado por ahí. La variedad extrema de esto son aquellos que ponen una y otra vez links a sus páginas sin que hayan añadido a ellas nada nuevo, como si quiesieran que no nos olvidásemos de que esas páginas están ahí. A estos se les ve de lejos y por mi parte se ganan un unfollow enseguida.

- Pesadez: Unido a lo anterior en parte, aunque con una variante. Hay gente que lo que twitea no tiene nada que ver con su empresa ni con ellos, pero que twitean demasiado y a veces lo twitean todo. debido a este tipo de usuarios e sposible que todo el scroll de tu pantalla termine lleno en un momento dado (en el que leen los feeds del día, por ejemplo) con los tweets de una persona, que ocultan todos los demás.

- Insultos: La polémica es buena y aceptable. Los insultos no. Su hay alguien que se dedica a insultar o a "trolear", yo lo dejo de seguir.

Esta es mi lista. Como he dicho, es breve. ¿Qué razones os llevan a vosotros a darles al botón de "unfollow"?